2017-09110961 - NÃO DA PRA SEGURAR, NÃO DA PRA ENGOLIR, NÃO DA PRA AGUENTAR.

COMO A SOCIEDADE VIVA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO, E ATÉ DO BRASIL, CONSEGUE ATURAR COISAS INDIGESTAS COMO ESSA. SERGIO CABRAL DETONOU CONTRA A VIDA DO POVO FLUMINENSE, MOSTROU-SE ARROGANTE, ROUBOU DE TUDO DO POVO INCLUSIVE VIDAS, FECHOU ESCOLAS E HOSPITAIS, USOU A GRANA QUE DEVERIA ESTAR A SERVIÇO DO POVO PRA ENFEITAR SUA MULHER, COMEU CAVIAR E BEBEU CHAMPANHE DOS MAIS CAROS, EM PARIS, À CUSTA DE VIDAS QUE SE FORAM NOS HOSPITAIS ESTADUAIS FALIDOS, MAS, FARTAMENTE COMPRADOR DE MEDICAMENTOS QUE NÃO EXISTIAM NOS ESTOQUES, ENFIM, TUDO DE RUIM POSSÍVEL.

AI FOI PRESO, CONDENADO E TRANCAFIADO EM UM PRESÍDIO, QUE POR IRONIA DO DESTINO, FOI INAUGURADO EM SUA GESTÃO, SOB A ALEGAÇÃO DE QUE ACABARIA COM O CRIME ORGANIZADO NO ESTADO EM QUE GOVERNAVA.

QUEM TE VIU, QUEM TE VÊ. AGORA SO PELA TV NOS DIAS DE DEPOIMENTOS. KKKKKKKKKKKKK

IRONICAMENTE, ONDE ESSE CRÁPULA DIZIA SER DE SEGURANÇA MÁXIMA, ACONTECERAM MUITAS REGALIAS PARA ELE. CONTINUAVA A DEBOCHAR DO POVO, QUANDO DESPREZAVA A COMIDA DOS PRESOS. A MESMA QUE BANCOU MUITAS DAS SUAS MORDOMIAS, SEUS CHAMPAGNES, AS JOIAS DA PATRICINHA MIMADA E LADRA CONIVENTE DO DINHEIRO PÚBLICO.

O RANGO PODRE QUE ENTUPIA OS PRESOS ERA O MESMO QUE CUSTAVA AO ESTADO UM ACRÉSCIMO PARA BANCAR A MORDOMIA DA GANGUE DOS GUARDANAPOS.

NAS GALERIAS DOS PRESIDIOS, PRESOS JOGAM FORA AS "QUENTINHAS" QUE ALIMENTAVA O LUXO DO CABRAL, MAS, ELE MESMO NÃO COME.

O MESMO RANGO QUE, ENQUANTO PRESO, CABRAL SE RECUSAVA A COMER POR ACHAR RUIM. MAS ERA O QUE SERVIA AOS PRESOS ANTES (DURANTE E DEPOIS) DE OCUPAR UM LUGAR IGUAL AO DELES NO MESMO PRESÍDIO.

NESSA HORA, CABRAL PAGAVA PARA TER REGALIAS APADRINHADAS PELOS SEUS SUCESSORES NO EXECUTIVO DO ESTADO. LEIA-SE PEZÃO, SEU SECRETARIO DE SEGURANÇA E O SECRETARIO RESPONSÁVEL PELA SEGURANÇA PRESIDIÁRIA. TODOS CONIVENTES COM MAIS ESSE CRIME. AMPARO ILEGAL A PRESO HEDIONDO.

AI VEM O BRAÇO DA LAVA JATO, AQUI NO ESTADO, COM SEU BALUARTE, MARCELO BRETAS E GARANTE A TRANCA PRA ESSE CANALHA. EM OUTROS INTERROGATÓRIOS, SOBRE OUTROS CRIMES, OUTROS PRODUTOS, BRETAS INTERROGA O CALHORDA QUE SE ATREVE A INTIMIDAR O MAGISTRADO.

O CANALHA DIZ QUE SABE DA VIDA DA FAMÍLIA DO JUIZ. O CANALHA ANDOU LEVANTANDO A VIDA DO JUIZ E DE SUA FAMÍLIA. FALAR DE BIJUTERIAS ERA SÓ PRA INTIMIDAR VELADAMENTE. PRA MANDAR O RECADO. SEU DOTÔ JUIZ, SEI MUITO MAIS .....

O CANALHA CABRAL, MANDANDO RECADO AMEAÇADOR PRO JUIZ MARCELO BRETAS,

LEMBRANDO DA JUÍZA PATRICIA ACCIOLY, ASSASSINADA POR TER TIDO NEGADA A PROTEÇÃO DE VIDA PELO CALHORDA COMPADRE DO CANALHA CABRAL, O LUIZ SWEITER QUE NA ÉPOCA ERA PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, NADA MAIS JUSTO QUE ANTEVENDO O FUTURO, O JUIZ PEDE A PRISÃO DO SAFADO NARIGUDO (PINÓQUIO) BEM LONGE DAQUI, COM SEGURANÇA MÁXIMA E MUITAS RESTRIÇÕES.

PATRICIA ACCIOLY - JUÍZA ASSASSINADA POR NEGLIGENCIA DO PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO, LUIZ SWEITER QUE NEGOU PROTEÇÃO DE VIDA A MAGISTRADA.

TUDO CERTO PRA VIAGEM DE ÚLTIMA CLASSE DO FDP, AI VEM OUTRO CANALHA, JÁ CONHECIDO PELO POVO BRASILEIRO POR SUAS CAGADAS JURÍDICAS, E INTERVÉM PARA QUE CABRAL NÃO SAIA DO RIO DE JANEIRO E CONTINUE COM SEUS HOME TITTER, SEU CANAL DE TV A CABO, SEUS JOGUINHOS, E NÃO PARE DE FUÇAR A VIDA DO MAGISTRADO QUE ATORMENTA SUA LIBERDADE.

DA LIMINAR DO MINISTRO BOCA MOLE, GILMAR MENDES, O CACHORRO COTO, QUE NÃO PODE MORDER O PRÓPRIO RABO, ATE HOJE, CABRAL APRONTOU MUITO MAIS CONTRA O JUIZ BRETAS. O IDIOTA DO GILMAR SI “FU” MAIS UMA VEZ. MAS O POVO, MUITO MAIS GRAÇAS A ESSE BOCA MOLE QUE JOGA CLARAMENTE CONTRA O POVO. VEJA SOBRE ESSE CACHORRO COTO NA PUBLICAÇÃO - https://sindicatodopovo.blogspot.com.br/2017/08/201720080955-cachorro-coto-nao-tem-rabo.html

ESSE É O CACHORRO SEM RABO QUE DÁ HABEAS CORPUS PRA TODOS OS QUE NÃO MERECEREM. PRA QUEM ROUBA UM PÃO PRA ALIMENTAR UM FILHO CRIANÇA, ELE MATA A PAU. CONDENA AOS EXTREMOS.

AI SE ALGUÉM, (E EU SOU UM DESSES ALGUENS), PENSA, IMAGINA OU ATE DESEJA UMA FORMA CLARA DE ACABAR COM ISSO. UMA FORMA DRÁSTICA, PERVERSA, SEVERA, MAS QUE CONSTE NA BÍBLIA, NO VELHO TESTAMENTO E SAI POR AI FALANDO SOBRE ISSO, O QUE PENSARÃO DESSES ALGUENS ?

ESTA NA BÍBLIA, NO VELHO TESTAMENTO, AQUELE MESMO QUE FALA NO “OLHO POR OLHO E DENTE POR DENTE”. – MATEUS -5 : 30- E, SE TUA MÃO DIREITA TE FIZER PECAR, CORTA-A E ATIRA-A PARA LONGE DE TI; POIS TE É MELHOR QUE UM DOS TEUS MEMBROS SE PERCA DO QUE TODO O TEU CORPO SEJA LANÇADO NO INFERNO.

NESSE CASO, SÃO MUITAS MÃOS DIREITAS, QUERO DIZER, “TORTAS”, POIS O NÚMERO DE POLÍTICOS QUE TEMOS QUE CORTAR NO BRASIL PASSA DOS CEM MIL. MAS, PERTO DE TODA A POPULAÇÃO SOFRIDA E VILIPENDIADA POR ESSES CANALHAS, .....

NÃO ADIANTA ACABAR COM O CABRAL E DEIXAR ROLAR SOLTO POR AI, OS PÉS GRANDES, OS EDUARDOS PASPALHÕES, OS CUNHAS, SÉRGIOS CORTES, E OS TODOS DA GANGUE DOS GUARDANAPOS. TODOS SAFADOS, MAS MUITOS OUTROS POR AI MERECEM SER EXTIRPADOS COMO AS “MÃOS DIREITAS” CITADAS NO VELHO E TÃO ATUAL TESTAMENTO.

VAMOS PENSAR NUM DESPERDÍCIO ÚTIL. CADA ESTÁDIO CONSTRUIDO PARA A COPA DO MUNDO, CADA ARENA CONSTRUIDA PARA AS OLIMPÍADAS, OU CADA EQUIPAMENTO USADO PARA OS JOGOS PAN AMERICANO. TODOS LOTADOS DE POLÍTICOS LADRÕES E SAFADOS. PEGA-SE OS PIORES BANDIDOS DO BRASIL. DO PCC, DO CV, DA ADA E DE CADA GRUPO DE LETRAS QUE SE REFERE AOS GRUPOS DE EXTERMÍNIO OU BANDITISMO EM GERAL.

TODOS DENTRO DO ESTÁDIO LOTADO DE POLÍTICOS E BANDIDOS. A DIFERENÇA É QUE OS BANDIDOS ESTARÃO ARMADOS E OS POLÍTICOS NÃO. ACHOU COVARDIA ?  E O QUE FAZEM CONTRA O POVO ?  COMO SE CHAMA ISSO ?

JÁ IMAGINOU A FESTA ?

A VOLTA AOS TEMPOS DO GLORIOSO COLISEU. ESPERANDO A VITÓRIA DOS BANDIDOS PARA PERDOÁ-LOS DE TODOS OS SEUS CRIMES.

PERA, PERA, PERAÍ.  VOCÊ NÃO GOSTOU DA IDEIA?

MAS, ACHOU SINCERIDADE QUANDO O CANALHA DO CABRAL FALOU QUE TINHA ÍNDOLE?!

PAREI POR AQUI. SE VOCÊ ACREDITOU NELE, REALMENTE O MUNDO TEM QUE SER IMPLODIDO E SER FEITO OUTRO BIG BANG.

REALMENTE, NÃO DA PRA SEGURAR, NÃO DA PRA ENGOLIR, NÃO DA PRA TE AGUENTAR. PAREI POR AQUI.

POR

DOM PAULO DE BEL

EDITOR DO

SINDICATO DO POVO

DESSA VEZ, SEM TER O QUE FALAR, JÁ QUE VOCÊ ACREDITOU NO CANALHA.

ESCREVA PARA O SINDICATO DO POVO – sindicatodopovo@ymail.com

.

.

.

---

2017-13090960 - EU AVISEI. ESSE MORO, SÓ QUER SER NOTADO.

EM POSTAGENS ANTERIORES, EU DISSE QUE A LIBÉLULA MORO, QUERIA NOTORIEDADE EM BUSCA DE SER OCUPANTE DE UMA VAGA NO STF – SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. SO NÃO OCUPOU A VAGA DEIXADA PELO MINISTRO TEORI ZAVASCK, (ASSASSINADO OBSCURAMENTE E CASO ABAFADO), POR QUE SERIA AINDA “ÚTIL” ONDE AINDA ESTA PARA ATINGIR O LULA MORTALMENTE. A PROVA DISSO VEM POR UM JORNALISTA, MAIS FAMOSO DO QUE EU, NO TEXTO ABAIXO.

Moro escorrega e admite que sentença contra Lula não tem como base a denúncia do MPF

Por: Reinaldo Azevedo - Publicada: 19/07/2017 - 7:33 – em http://www3.redetv.uol.com.br/blog/reinaldo/post/xiii-moro-escorrega-e-admite-que-a-sentenca-que-condenou-lula-nao-tem-como-base-a-denuncia-do-mpf/

Pois é... Eu havia escrito aqui e dito na Rede TV e na Band News FM que o juiz não havia estabelecido o nexo entre os contratos citados pelos procuradores e o tríplex. E fui xingado pelo idiotas que não leram nada!

O país anda tão atrapalhado, e de tal sorte os vigaristas estão presentes ao debate que até a imprensa séria se mostra absurdamente incapaz de separar o principal do acessório. Se a notícia trouxer, de substancial, o alho e, de ornamento, o bugalho, não duvidem: o bugalho vai parar no título. É um troço assombroso. O problema é o leitor, internauta, ouvinte ou telespectador ser surpreendido, mais adiante, por uma decisão da Justiça que, embora lógica, há de lhe parecer absurda. O juiz Sérgio Moro, na resposta aos embargos de declaração interpostos pela defesa de Lula, deu uma escorregada feia, como sabem todos os operadores do direito que atentaram para a questão. E poderá ter consequências. Mas a imprensa não deu bola. Preferiu chamar a atenção para o fato de que o juiz comparou o ex-presidente a Eduardo Cunha. Que importância tem isso? Nenhuma!

A denúncia (íntegra aqui) oferecida pelo Ministério Público Federal é clara a mais não poder: afirma, com todas as letras, que os recursos que resultaram no tal tríplex do Guarujá derivaram de três contratos mantidos por consórcios integrados pela OAS com a Petrobras: um para obras na Refinaria Getúlio Vargas-Repar e dois para a Refinaria Abreu e Lima. Transcrevo para vocês o trecho:

“Com efeito, em datas ainda não estabelecidas, mas compreendidas entre 11/10/2006 e 23/01/2012, LULA, de modo consciente e voluntário, em razão de sua função e como responsável pela nomeação e manutenção de RENATO DE SOUZA DUQUE [RENATO DUQUE] e PAULO ROBERTO COSTA nas Diretorias de Serviços e Abastecimento da PETROBRAS, solicitou, aceitou promessa e recebeu, direta e indiretamente, para si e para outrem, inclusive por intermédio de tais funcionários públicos, vantagens indevidas, as quais foram de outro lado e de modo convergente oferecidas e prometidas por LÉO PINHEIRO e AGENOR MEDEIROS, executivos do Grupo OAS, para que estes obtivessem benefícios para o CONSÓRCIO CONPAR, contratado pela PETROBRAS para a execução das obras de “ISBL da Carteira de Gasolina e UGHE HDT de instáveis da Carteira de Coque” da Refinaria Getúlio Vargas – REPAR e para o CONSÓRCIO RNEST/CONEST, contratado pela PETROBRAS para a implantação das UHDT´s e UGH´s da Refinaria Abreu e Lima – RNEST, e para a implantação das UDA´s da Refinaria Abreu e Lima – RNEST. As vantagens foram prometidas e oferecidas por LÉO PINHEIRO e AGENOR MEDEIROS, a LULA, RENATO DUQUE, PAULO ROBERTO COSTA e PEDRO JOSÉ BARUSCO FILHO [PEDRO BARUSCO], para determiná-los a, infringindo deveres legais, praticar e omitir atos de ofício no interesse dos referidos contratos.”

Na sentença em que condena Lula (íntegra aqui), com efeito, Sérgio Moro não demonstra os vínculos entre os contratos para tais obras e o dito apartamento. Ora, evidenciá-los parecia a todos coisa obrigatória, uma vez que se trata do crime de corrupção passiva. Ainda que a denúncia vincule os diretores nomeados por Lula com os supostos benefícios indevidos, lá está a acusação formal: estes teriam saído dos contratos referentes às três obras.

E a defesa de Lula, por óbvio, levantou essa questão. Até porque, ao arbitrar a multa, o juiz apela justamente aos casos citados pelo Ministério Público Federal. E eis que Sérgio Moro deu uma resposta que não deixa de ser surpreendente. Escreveu ele:

“Este juízo jamais afirmou, na sentença ou em lugar algum, que os valores obtidos pela Construtora OAS nos contratos com a Petrobras foram usados para pagamento da vantagem indevida para o ex-Presidente”.

Epa! É mesmo? O curioso é que eu havia afirmado precisamente o que diz Moro. E o fiz em post publicado neste blog, em comentários no RedeTV!News, no jornal matutino da Band News FM e no programa “O É da Coisa”, da mesma emissora. E, claro, fui alvo de ataques mixurucas. Mais: pergunta a defesa com acerto: se é assim, por que o caso está na 13ª Vara Federal de Curitiba?

Ora, então um juiz acata uma denúncia e admite que, ao dar a sentença, decidiu ignorá-la? É claro que a defesa de Lula percebeu a contradição. Ao se explicar, Moro afirmou:

“A corrupção perfectibilizou-se com o abatimento do preço do apartamento e do custo da reforma da conta geral de propinas, não sendo necessário para tanto a transferência da titularidade formal do imóvel”.

Pois é: então seria preciso evidenciar a) a existência da conta geral de propinas: b) dentro dela, demonstrar que houve o tal abatimento. E, bem, nada disso está dado.

Aí pergunta o tonto: “Você está defendendo Lula?”. Não! Estou cobrando que um juiz dê uma sentença que guarde relação com a denúncia apresentada. Afinal, testemunhos, provas etc. dizem respeito à dita-cuja, não? Ou algum advogado demonstre que estou errado.

Ah, sim: e qual foi mesmo o destaque que se deu por aí? Moro comparou a ausência de provas de que o tríplex pertença a Lula com a situação de Eduardo Cunha. Escreveu:

“Assim não fosse, caberia, ilustrativamente, ter absolvido Eduardo Cosentino da Cunha na ação penal 5051606-23.2016.4.04.7000, pois ele também afirmava como álibi que não era o titular das contas no exterior que haviam recebido depósitos de vantagem indevida, mas somente ‘usufrutuário em vida’ (….) Em casos de lavagem, o que importa é a realidade dos fatos segundo as provas e não a mera aparência.”

Bem, Moro sabe que são casos que não se comparam, né? Até porque o que se tenta aí é um truque retórico antigo, que não serve ao direito: mostrar que o juiz, por ter agido com acerto num caso, certamente agiu com acerto em outro.

A defesa de Lula diz que vai recorrer novamente. É certo que os desembargadores do Tribunal Regional Federal da 4ª Região vão se debruçar sobre o tema. E, a depender da decisão, a coisa vai para uma corte superior. Reitero: não se trata de responder se o apartamento era do ex-presidente ou não. Eu posso achar que sim. E daí? O Ministério Público Federal precisa apresentar a prova. Moro acha que isso aconteceu. Ocorre que, para chegar a essa conclusão, ele ignorou a denúncia. E se fiou unicamente na delação de Léo Pinheiro.

Se é para comparar, e desta feita de forma devida, não se esqueçam de que o TRF4 absolveu João Vaccari Neto do crime de corrupção passiva, em um dos processos, justamente porque considerou que a condenação em primeira instância se dera unicamente com base na delação.

E, por óbvio, um novo umbral do direito pode ser atravessado, que não me parece bom: o órgão acusador apresenta uma denúncia, e o juiz condena o réu por outra.

Isso vai dar muito pano para toga, podem apostar.

COMO SE VÊ, AS CONTROVÉRSIAS JURÍDICAS QUE MORO COMETE, VEM DO EXCESSO DE “GANA” EM ESTANCAR LULA DE CONCORRER NOVAMENTE A PRESIDÊNCIA DA REPUBLICA.

O “EXCESSO” DE PROCESSOS QUE O MORO TEM QUE LER E EXAMINAR O CONFUNDE NA HORA DE SENTENCIAR. MISTURA TUDO E NÃO SAI NADA.

PROCURA FUNDAMENTOS ONDE NADA TEM HAVER.

POIS É. EU PREVI QUE ISSO ACONTECERIA E O REINALDO CONFIRMOU.

MORO, A LIBÉLULA DESLUMBRADA, ALÉM DE TUDO DESCRITO ACIMA, PELO CONHECIDO JORNALISTA, AINDA AFIRMA, NO DEPOIMENTO DO LULA NO DIA 13 DE SETEMBRO, LÁ EM CURITIBA, NO PROCESSO QUE APURA SUA PARTICIPAÇÃO EM CORRUPÇÃO PASSIVA POR SUPOSTA ACEITAÇÃO DE UM TERRENO ONDE SERIA CONSTRUIDO E ALOCADO O INSTITUTO LULA, PROPINADO PELA ODEBRECHT, E MORO, EM CERTO TRECHO DA OITIVA, CLARAMENTE SE MOSTRA PREPOTENTE, PARCIALISTA E CONSIDERANDO-SE ACIMA DE TUDO.

VEJA ABAIXO, O TRECHO DA OITIVA ONDE ACONTECE A COISA. - https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2017/09/13/lula-diz-que-depoimento-de-palocci-e-digno-de-pena.htm

Lula pergunta se Moro é 'imparcial'

Na última consideração ao juiz, Lula questiona a Moro se ele será "imparcial" no julgamento. "E vou terminar fazendo uma pergunta para o senhor, doutor. Eu vou chegar em casa amanha e eu vou almoçar com oito netos e uma bisneta de... - seis meses que posso olhar na cara dos meus filhos e dizer que eu vim a Curitiba para prestar depoimento a um juiz imparcial?", perguntou.

Moro dá uma resposta afirmativa ao réu. "Não cabe ao senhor fazer esse tipio de pergunta para mim. Mas de todo todo modo, sim". Lula rebateu: "Porque não foi o procedimento na outra ação". Moro não demora em chamar a atenção do petista. "Eu não vou discutir a outra ação, minha convicção foi que o senhor é culpado", declarou o juiz....

A CONVICÇÃO NÃO TEM QUE SER DO “JUIZ”, MAS SIM DO “JUÍZO”, OU SEJA, DA LEI, DAS PROVAS, DOS FATOS PROVADOS E CONVICTOS, NUNCA DA CABECINHA DE UM HOMEM.

ESSA COISA DE CONVICÇÃO, NO DIREITO, NA JUSTIÇA, É PRATICADA NO SUPREMO TRIBUNAL POR SER A CORTE QUE INTERPRETA A CONSTITUIÇÃO. NOS OUTROS TRIBUNAIS CABE, APENAS, A APLICAÇÃO DA LEI EXISTENTE E NÃO A CABEÇA DO JUIZECO (como diz o Zé. Zé Dirceu).

POR

DOM PAULO DE BEL

EDITOR DO

SINDICATO DO POVO

UM GRITO DE SOCORRO DESSE JUIZ LIBÉLULA.

FALE COM O SINDICATO DO POVO – sindicatodopovo@ymail.com

.

.

.

---

2017–20080955 - CACHORRO COTO, NÃO TEM RABO PRA ABANAR.

ENTRE TANTOS DITADOS POPULARES DIZENDO A MESMA COISA (cachorro abana o rabo; carroça puxa boi; entre outros), O MINISTRO, OU MINISTRECO (palavra da moda impetrada pelo senadoreco Renan Calheiros, para designar tribunais Juízes e ministros de Tribunais Superiores com anti-postura jurídica) GILMAR MENDES, (um desses ministrecos), SAI COM MAIS ESSA. APÓS MANDAR SOLTAR UM CRIMINOSO, PRESO POR UM JUIZ FEDERAL LOTADO NO RIO DE JANEIRO, CUJO CRIME ESTA VINCULADO A QUADRILHA DO SERGIO PINÓQUIO CABRAL, E, PRESO, POR UMA SEGUNDA VEZ, PELO MESMO JUIZ QUE O PRENDEU NA PRIMEIRA, MAS, POR OUTRO MOTIVO, GILMAR, TOMA COMO “AFRONTA” ESSA SEGUNDA PRISÃO, MANDA SOLTAR, DE NOVO, E ENFRENTA A OPINIÃO PÚBLICA COM A BLASFEMEA QUE DIZ. – O RABO ABANA O CACHORRO -  

JÁ NÃO É A PRIMEIRA VEZ QUE GILMAR MENDES, MINISTRECO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, APRONTA CONTRA O POVO.

MINISTRECO VENDIDO. O LIXO DO TRIBUNAL

JÁ APRONTOU ANTES, MAS AGORA, FOI DEMAIS. O POVO DO RIO DE JANEIRO APROVOU A OPERAÇÃO “PONTO FINAL” QUE MANDOU PARA TRAZ DAS GRADES (embora não se esperasse que por muito tempo), OS “BARÕES” DA MÁFIA DOS TRANSPORTES.

FORMADOS EM QUADRILHA, COM CNPJ E TUDO, E O CODENOME FETRANSPORT, ACUMPLICIADOS A TAL DE RIOCARD E ADMINISTRADOS POR OUTRA FACÇÃO CONHECIDA COMO RIOPAR, TUDO ISSO APADRINHADO PELA QUADRILHA CONHECIDA COMO GANGUE DOS GUARDANAPOS COMANDADA PELO EX-LADRÃO E EX-GOVERNADOR E ATUAL PRESIDIÁRIO SÉRGIO PINÓQUIO CABRAL, EM PRESIDIO ESPECIAL PARA ESSA GANGUE.

O IRÔNICO É QUE CABRAL CONSTRUIU O BANGU 8, E TEVE, O MESMO HOTEL, SUA PRIMEIRA CASA PRISIONAL.

O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL NO RIO DE JANEIRO LEVANTOU AS MUTRETAS FEITAS POR ESSA SUPER GANGUE EM CUMPLICIDADE COM OS OCUPANTES DOS CARGOS ELETIVOS NO ESTADO E NA CIDADE DO RIO DE JANEIRO, ONDE ILICITAMENTE, HOUVE UM “ARRANJO” PARA FAZER CHOVER PROPINA NA MÃO DOS POLÍTICOS E GOVERNANTES QUE DEVERIAM REGULAR E FISCALIZAR O SISTEMA DE TRANSPORTES DO ESTADO E DOS MUNICÍPIOS VINCULADOS.

AUMENTOS ACIMA DO ÍNDICE OFICIAL GERAVAM SUPER RECEITA PARA QUE FOSSE DESTINADA UMA “CAIXINHA PROPINANTE” AOS INDICADOS PELO LADRÃO MOR. O SERGIO CABRAL.

LEVANTADO A LIGAÇÃO DESSA FARSA E TENDO A CERTEZA QUE ESTARIA LIGADO A GALINHAGEM DO CABRAL, VINCULAM-SE OS FATOS A OPERAÇÃO LAVA JATO NO QUE TOCA AO RAMO SERGIO CABRAL. CERTÍSSIMO O JUIZ BRETAS AO PEDIR A PRISÃO DOS IMPLICADOS QUE NADA MAIS SÃO DO QUE OS BARÕES DO TRANSPORTE NO RIO DE JANEIRO.

JACOB BARATA, LUIZ CARLOS LAVOURA, DONOS DE DOIS IMPÉRIOS NESSE TIPO DE TRANSPORTE. ALGUNS DIRETORES DA FETRANSPORT E MAIS RECENTEMENTE, ATÉ UM FUNCIONÁRIO DE PEQUENO PORTE DA SEDE DA QUADRILHA – FEDETRANSPORT.

O BARATÃO, COMO JÁ FOI NOTICIADO, TEM UM VÍNCULO SEMI-PARENTAL, SEMI-PROFISSIONAL, SEMI-O-ESCAMBAU COM ESSE MINISTRECO. POR ISSO FOI SOLTO POR HABEAS CORPUS PROLATADO PELO MINISTRECO.

NA PRIMEIRA VEZ, SUA LIBERDADE DUROU MENOS DE UMA HORA. O JUIZ MARCELO BRETAS JÁ TINHA PRONTO UM SEGUNDO PEDIDO DE PRISÃO PARA ESSE CALHORDA. NÃO PELA SOLTURA, MAS, POR OUTRA INVESTIGAÇÃO EM CURSO.

DAÍ, ESSE MINISTRECO FICOU “BRABINHA” E SOLTOU A FRANGA. MANDOU SOLTAR IMEDIATAMENTE O MELIANTE E LARGOU A PIADA JURÍDICA .....

“O CACHORRO É QUE ABANA O RABO E NÃO

O RABO QUE ABANA O CACHORRO”

ORA MINISTRECO, EXISTEM CACHORROS QUE NÃO TEM RABO E, AI, O CACHORRO NÃO PODE ABANAR O RABO. NO SEU CASO, O RABO ESTA PRESO, MAS, NÃO SE PODE SOLTAR COM UM SIMPLES HABEAS CORPUS. SO COM VERGONHA NA CARA. E ISSO, O SENHOR NÃO TEM. (NÃO SEI POR QUE, MAS, LEMBREI DO MINISTRO JOAQUIM BARBOSA).

AS VEZES, QUANDO NÃO SE TEM "RABO", SE BALANÇA A BUNDA.

A PRIMEIRA PRISÃO JÁ ERA SUPER, MEGA, HYPER MERECIDA, MAS O MAU JUÍZO MANDOU SOLTAR. A SEGUNDA SOMA, PESA, ACRESCENTA NA CULPABILIDADE DO MELIANTE, POR ISSO INSOLTAVEL POR QUALQUER FERRAMENTA JURÍDICA.

PARA PIORAR, O RABO PRESO DO GILMAR, MANDA SOLTAR OUTRO CRIMINOSO. ESSE BEM PIOR DO QUE O BARATA. TRATA-SE DO ROGÉRIO ONOFRE. EX-PRESIDENTE DO DETRO-RJ, ÓRGÃO QUE DEVERIA FISCALIZAR E REGULAR OS SERVIÇOS PERTINENTES AO TRANSPORTES.

ROGÉRIO FOI FLAGRADO EM ÁUDIOS GRAVADOS SOB AUTORIZAÇÃO DA JUSTIÇA, ONDE FAZ “AMEAÇAS DE MORTE” A PESSOAS INVESTIGADAS E, TAMBÉM, PRESAS PELA MESMA OPERAÇÃO.

AO SAIR DO PRESIDIO, ROGÉRIO DA ENTREVISTA A EMISSORA DE TV, (REDE RECORD, CANAL 13 NO RIO DE JANEIRO), AO VIVO, ONDE DISSE SENTIR-SE AMEAÇADO DE MORTE PELO PESSOAL DA MÁFIA DA FEDETRANSPORT.

SE, ROGÉRIO ONOFRE SOFRER ALGUM RISCO DE MORRER, A CULPA É DO MINISTRECO DE RABO PRESO. DO GILMAR MENDES, MINISTRO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.

ALIÁS, ESSE TRIBUNAL ESTA PASSANDO POR UMA CRISE DE EXISTÊNCIA. SOB A PRESIDÊNCIA DE AIRES BRITO, DEPOIS JOAQUIM BARBOSA, E AGORA A MINISTRA CARMEM LÚCIA, A MORALIDADE LUTA E VENCE OS IMORAIS, POREM, O MANDATO DE CADA UM É DE APENAS DOIS ANOS NÃO PODENDO SER PRORROGADOS, E AI, CHEGA A VEZ DOS MALDITOS COMO ESSE BOSTA DO GILMAR. DAÍ, VEM AS CAGADAS.

PRECISAMOS CORTAR OS RABOS DOS CACHORROS DESSA CORTE, MAS SÓ OS CACHORROS. OS BONS SE PRESERVAM.

POR

DOM PAULO DE BEL

EDITOR DO

SINDICATO DO POVO

UM GRITO PELA MORALIDADE DA JUSTA JUSTIÇA.

FALE COM O SINDICATO – www.sindicatodopovo.blogspot.com

.

.

.

---