SE O FARSANTE GRUPO INTITULADO DE "LAVA JATO”, PODE QUERER SER
ACEITO POR SIMPLESMENTE TER "CONVICÇÕES", ENTÃO, EU (E QUALQUER UM),
TAMBÉM POSSO, (OU PODEMOS), ALEGAR "CONVICÇÕES" PARA PEDIR A PENA MÁXIMA
CONTRA TODA A EQUIPE DA FARSA JATO, CONTRA O JUÍZO DA 13° VARA FEDERAL DE
CURITIBA, CONTRA O EX-JUIZ MORO E CONTRA OS TRES PATETAS DO TRF 4.
VEJA COMO
AGEM ESSES INFAMES SERVIDORES PÚBLICOS QUE SE DIZEM MEMBROS DA JUSTIÇA.
"Procurador
Roberson Pozzobon, aquele que disse “não temos provas, mas temos convicção”,
não tem uma prova sequer contra o filho de Lula. Ele admite isso ao Globo que
colocou a informação no pé da matéria. É assim que Procurador Roberson Pozzobon,
aquele que disse “não temos provas, mas temos convicção”, não tem uma prova
sequer contra o filho de Lula. Ele admite isso ao Globo que colocou a
informação no pé da matéria. É assim que agem quando o assunto é Lula."
VEJA UM
VÍDEO SOBRE O ASSUNTO, ESTRELADO PELO PROCURADOR DALLAGNOL ONDE ELE FALA SOBRE
HAVER CONVICÇÕES.
ABAIXO O
VÍDEO ONDE ROBERSON POZZOBOM FALA SOBRE NÃO HAVER PROVAS CABAIS.
ABAIXO,
TRANSCREVO UM TEXTO ENCONTRADO NA INTERNET:
“Quando o assunto é Lula”. https://jornalggn.com.br/noticia/caso-lulinha-procurador-ataca-de-novo-com-nao-temos-provas-mas-temos-conviccao/
Jornal GGN - in
Justiça Notícia Política -
Caso Lulinha:
“Procurador ataca (de novo) com “NÃO
TEMOS PROVAS, MAS TEMOS CONVICÇÃO”.
Se tem um episódio que transformou
Roberson Pozzobon num rosto memorável dentro da força-tarefa da Lava Jato em
Curitiba, foi aquele em que o procurador, ao denunciar Lula usando um power
point, disparou algo como: “Não temos provas, mas temos convicção.”
Era setembro de 2016. Passaram-se mais
de três anos desde aquele evento histórico. Lula já foi condenado, preso,
impedido de disputar a eleição e, depois, colocado em liberdade. Agora, vê seu
filho mais velho, Fábio Luís, o Lulinha, virar o mais novo alvo da Lava Jato,
que segue oferecendo aos jornalistas um amontoado de convicções sem provas.
Desde segunda (10), os procuradores de
Curitiba têm vendido na grande mídia – que mesmo depois do dossiê do Intercept
Brasil, segue sem nenhum senso crítico em relação à Lava Jato – a narrativa de
que os negócios da Oi com o grupo Gamecorp, de Lulinha e sócios, precisam ser
investigados.
A força-tarefa alega que é possível que
algum dinheiro pago pela Oi à empresa ligada aos Lula, Suassuna e Bittar, tenha
sido usado para comprar o sítio de Atibaia.
A hipótese é tudo o que a Lava Jato tem
no momento. Foi para sair do campo da imaginação que deflagraram uma operação
policial ostensiva, com mais de 40 mandados de busca e apreensão, na esperança de
achar alguma coisa que prove que eles estão certos.
O jornal O Globo, parceiro da Lava Jato,
registra a expectativa dos procuradores em matéria publicada nesta terça (11).
O diário afirma expressamente: “Até
aqui, ainda não há documento que comprove a tese” da Lava Jato contra Lulinha.
“Obter essa prova é atualmente o maior desafio da investigação.”
Roberson Pozzobon, por sua vez,
acrescenta: “Temos que aguardar o resultado das buscas, amadurecer esta
investigação neste aspecto.”
É a admissão de que, mais uma vez, a
Lava Jato em Curitiba construiu contra a família Lula uma narrativa criminosa.
E agora caça qualquer elemento de prova que possa validar, perante a 13ª Vara
de Curitiba, suas convicções.
EM ALGUNS
OUTROS SITES, DIZEM QUE FOI MONTAGEM SOBRE A FALA DOS DOIS PATETAS DO MPF. PELO
SIM PELO NÃO, O FATO É QUE NOS DOIS VÍDEOS EM QUE FIGURAM OS PROCURADORES
FAZENDO O SHOW SOBRE O ASSUNTO “TRIPLEX” OU “SITIO”, AMBOS FALAM EM “NÃO HAVER PROVAS”.
VASCULHANDO
A INTERNET SOBRE O ASSUNTO, ENCONTREI UM COMENTÁRIO DE UMA PESSOA SOBRE UMA
PUBLICAÇÃO SOBRE SER OU NÃO, VERDADE A FRASE “NÃO TEMOS PROVAS, MAS, TEMOS CONVICÇÃO”.
ESCREVE,
MARIA DE LOURDES CARDOSO, AS 16:06 HORAS DO DIA 16/SET/2016, O SEGUINTE TEXTO
QUE TRANSCREVO ABAIXO.
Maria de Lourdes Cardoso 16/09/2016 At
16:06
“…não
teremos aqui provas cabais de que Lula é efetivo proprietário no papel do
apartamento, pois, justamente, o fato de ele não configurar como proprietários
do triplex, da cobertura em Guarujá, é uma forma de ocultação de dissimulação
da verdadeira propriedade.” O que
o Procurador necessita é exatamente configurar o ‘crime’, já que tem um ‘criminoso’, mas as palavras são deles e não foram
inventadas: ele não configura ‘como proprietário’, seria a mesma coisa que acordar com um carro
estacionado na frente de casa e um Procurador acusar o dono da casa como ladrão
de carro. Não
foi ele que deixou o carro ali, mas o fato de não configurar como sendo o
ladrão, mas para dar o caso por encerrado, leva o dono da casa preso por
convicção, pelo óbvio, como diria Nelson Rodrigues. O texto ainda compara duas
situações e diz que não há provas contra o Eduardo Cunha, pois muito bem, o
dinheiro que se encontra a disposição da justiça em banco suíço, basta
repatriar ou dar qualquer destino para ele já que não pode colocar a mão…
REPAREM O
FATO DESTACADO. MARIA DE LOURDES, DIZ A COISA MAIS ÓBVIA. OS PROCURADORES ESTÃO
PROCURANDO UM ARTIFÍCIO PARA INCRIMINAR O “LULA”.
O EXEMPLO DO
CARRO DEIXADO NA PORTA DA CASA DE ALGUÉM ASSEMELHA-SE A VISITA DO “LULA” AO
TRIPLEX. SE DONA MARIZA FEZ XIXI NO BANHEIRO DO TRIPLEX E DEIXOU O PAPEL HIGIÊNICO CAÍDO LÁ NO CHÃO, ISSO SERVIRÁ DE PROVAS PARA ALEGAR QUE O IMÓVEL É
DELA??? E SE A MULHER DO POZZOBOM OU DO DELTAN FIZESSEM COCO LÁ ???
ANALISEMOS UM FATO NOVO.
ME DEEM O
ENDEREÇO DA CASA DE CAMPO DESSES PROCURADORES. VOU PASSAR UNS DIAS POR LÁ
ENQUANTO ELES SE MANTÉM OCUPADÍSSIMOS PROCURANDO, PROCURANDO, PROCURANDO PROVAS
PRA SACANEAR O “LULA”. DEPOIS, VOU REQUERER O TITULO DE PROPRIEDADE, DESSES
IMÓVEIS, EM MEU NOME, POIS, ESTIVE POR LÁ E MESMO SEM PROVAS E POR APENAS
CONVICÇÕES, SOU O NOVO DONO.
ESTÁ CLARÍSSIMO, NOS VÍDEOS ESPALHAFATOSOS AS DUAS DECLARAÇÕES DE QUE “NÃO HÁ PROVAS” E DE QUE “ESTÃO CONVICTOS” DE QUE O
"LULA" NÃO É CULPADO DE ALGUMA COISA. SE DITAS JUNTAS OU SEPARADAS O CONTEÚDO É O
MESMO. OS PROCURADORES NÃO TEM PROVAS E APENAS CONVICÇÃO.
PARA A
JUSTIÇA, A FALTA DE PROVAS NÃO PODE INCRIMINAR ALGUÉM. EXISTE UMA MÁXIMA
JURÍDICA QUE DIZ – “IN DÚBIO, PRO RÉU”. SABEM O QUE ISSO QUER DIZER ??
QUE NÃO PODERIA
INCRIMINAR O LULA POR HAVER UMA DÚVIDA E ISSO LHE FAVORECERIA. OS PROCURADORES
NÃO RESPEITARAM ISSO E INDUZIRAM O MORO A SEGUIR O MESMO ERRO.ISSO SIM, É CRIME E ESTÁ TIPIFICADO NOS
VÍDEOS.
POR OUTRO
LADO, A SIMPLES “CONVICÇÃO” NÃO SERVE DE PROVA, E MORO, ACEITOU COMO PARTE
DESSE PROCESSO INCRIMINATÓRIO PASSANDO POR CIMA DE TODOS OS PRINCÍPIOS JURÍDICOS
ENSINADOS NOS CENTROS ACADÊMICOS. OU
MORO NÃO APRENDEU NADA DE ÉTICA PROFISSIONAL, OU TORNOU-SE UM PULHA SAFADO
CORRUPTO A SERVIÇO DO LADO TORTO.ISSO, TAMBEM, É CRIME.
DESSA FORMA,
SE COMPORTA A JUSTIÇA QUANDO SE TRATA DE AGREDIR E CONDENAR O “LULA”, O “PT” E
OUTROS PESSOAS LIGADAS A ELES.
DE FORMA
OPOSTA, AGEM QUANDO É CONTRA OUTROS COMO “AÉCIO NEVES”, “QUEIROZ”, OS “FILHOS
DO BOLSONARO” E OUTROS TANTOS QUE SEGUEM A TURMA CHAMADA DE “DIREITA”
AGORA, RESTA
AGUARDAR AOS PRÓXIMOS DIAS PARA VERMOS COMO SE COMPORTAM OS MEMBROS DA JUSTIÇA
DEPOIS DAS CRÍTICAS, POIS, DALLAGNOL, POZZOBOM E MORO NÃO SÃO JUSTOS. NÃO
MERECEM ESTAR A SERVIÇO DA JUSTIÇA EM LUGAR ALGUM NESSE MUNDO.
POR
DOM PAULO DE
BEL
EDITOR DO
SINDICATO
DO POVO
UM GRITO
PELO “QUEM COM FERRO FERE, COM FERRO TERÁ
QUE SERÁ FERIDO”
FALE COM O
SINDICATO DO POVO. ENVIE SEU
COMENTÁRIO, UM ARTIGO PARA POSTAR OU UMA SUGESTÃO QUE VOCÊ ACHE IMPORTANTE.
CLICK AQUI OU ESCREVA DIRETAMENTE PARA – sindicatodopovo@ymail.com - IDENTIFIQUE-SE, MESMO QUE COM APELIDO, NIC OU
PSEUDÔNIMO.
.
.
.
-
- -
https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=LMGpvXX3BVA&feature=emb_logo
